ROI ในโลกการเมืองของ Vivek Ramaswamy

<h2>การเลือกตั้งกลางเทอมที่เพิ่งผ่านไปทำให้เกิดคำถามขึ้นมาหลายๆ ข้อเกี่ยวกับประเด็นที่ถือเป็นภัยคุกคามต่อความชอบธรรมของระบบเลือกตั้งอเมริกาทำไมรัฐอื่นๆ อย่าง California ถึงนับคะแนนได้ไม่เร็วเท่ากับรัฐ Florida? ทำไมคนส่วนใหญ่ถึงไม่ลงคะแนนในวันเลือกตั้ง เหมือนกับในอดีต? ระบบใหม่ๆ อย่างการลงคะแนนตามลำดับความชอบ (ranked-choice voting) เป็นการทำลายกระบวนการประชาธิปไตยหรือเปล่า?</h2> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ระบบเลือกตั้งของเราในหลายๆ รัฐกำลังมีปัญหา เพราะแม้จะผ่านวันเลือกตั้งไปแล้วหลายวัน แต่ก็ยังไม่ทราบผลการเลือกตั้งในหลายจุดที่มีความสำคัญ ซึ่งสาเหตุไม่ได้เป็นเพราะผลออกมาคู่คี่กันมาก แต่เป็นเพราะกระบวนการนับคะแนนดำเนินไปอย่างยืดยาด ซึ่งในด้านนี้รัฐ California ถือว่าอาการหนักที่สุด และรัฐอื่นๆ อย่าง Oregon ก็ถือว่าอืดอาดเช่นกัน&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;แต่หากจะมองถึงรัฐที่กระบวนการเลือกตั้ง เป็นไปอย่างยุติธรรมและมีประสิทธิภาพสูงต้องยกให้ Florida เป็นรัฐตัวอย่าง ซึ่งเปรียบได้กับมาตรฐานทองคำในกระบวนการจัดการเลือกตั้งเลยทีเดียวเพราะถึงแม้ว่า Florida จะเป็นรัฐที่มีประชากรสูงเป็นอันดับ 3 ของประเทศ และเป็นหนึ่งในรัฐที่เติบโตอย่างรวดเร็วที่สุดควบคู่ไปกับรัฐ Texas แต่รัฐ Florida สามารถนับบัตรเลือกตั้งได้ครบหมดภายในเวลาไม่กี่ชั่วโมงหลงั ปิดหีบโดยไม่เกิดกรณีวุ่นวาย หรือมีการส่งเรื่องฟ้องศาลในกรณีใหญ่ๆ ตามมา&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;รัฐ Florida ได้ทำการปฏิรูปกระบวนการเลือกตั้งขนานใหญ่หลังจากประสบปัญหาอย่างหนักในการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 2000 ซึ่งกระบวนการที่เยิ่นเย้อและบัตรเลือกตั้งที่ออกแบบมาไม่ดีทำให้มีการฟ้องร้องดำเนินคดีอย่างยืดเย้ยยาวนาน และทำให้เกิดกรณี “บัตรเสีย” อันฉาวโฉ่ ซึ่งหลังจากนั้นทางรัฐจึงได้ทำการปรับปรุงกฎหมายหลายฉบับที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งเพื่อแก้ไขปัญหาดังกล่าว&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;อีกตัวอย่างที่น่าสนใจของรัฐ Florida คือ มีการกำหนดกรอบเวลาที่ชัดเจนตายตัวลงไปเลยว่าหน่วยเลือกตั้ง จะต้องได้รับบัตรเลือกตั้งที่ส่งทางไปรษณีย์ภายใน 19.00 น.ของวันเลือกตั้งจบ ไม่ต้องมีการโต้เถียงวุ่นวายถึงวันที่มีการประทับตราไปรษณีย์ นอกจากนี้ การนับคะแนนบัตรเลือกตั้งที่ส่งเข้ามาทางไปรษณีย์จะเริ่มนับตั้งแต่ 22 วันก่อนถึงวันเลือกตั้ง และจะประกาศผลการนับคะแนนภายใน 30 นาทีหลังปิดหีบเลือกตั้ง ในขณะเดียวกันบางรัฐกลับยังไม่ได้เริ่มนับคะแนนเลยด้วยซ้ำจนกระทั่งวันเลือกตั้ง&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;นอกจากการนับคะแนนที่เชื่องช้าแบบไม่มีเหตุอันควรในรัฐ California และ Arizona แล้ว อีกประเด็นหนึ่งที่เห็นได้ชัดตั้งแต่เกิดสถานการณ์โรคระบาดก็คือ กระบวนการลงคะแนนที่นับวันจะมีขั้นตอนยืดยาวขึ้นเรื่อยๆ (ส่วนหนึ่งเป็นเพราะมาตรการ “ชั่วคราว” เพื่อคุมโรคระบาด)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;หากจะว่าไป ความหมายของคำว่า “วันเลือกตั้ง” มันชักจะไม่ค่อยตรงกับความหมายดั้งเดิมแล้ว เพราะบางรัฐเริ่มลงคะแนนตั้งแต่ 1 เดือนล่วงหน้า หรือนานกว่านั้นก่อนวันเลือกตั้งและตามเกณฑ์ที่กำหนดขึ้นมาเป็นการเฉพาะสำหรับบัตรเลือกตั้งที่สั่งเข้ามาทางไปรษณีย์จะยังคงไม่ปิดรับบัตรเลือกตั้ง อีกนานหลังวันเลือกตั้ง&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;วัตถุประสงค์ของการมีวันเลือกตั้งก็คือ เพื่อให้ผู้ออกเสียงเลือกตั้งสามารถตัดสินใจเกี่ยวกับผู้สมัครและประเด็นต่างๆ ภายในกรอบเวลาที่กำหนดและจุดหมายของการหาเสียงของผู้สมัครรับเลือกตั้งก็คือเพื่อนำเสนอแนวทางของตัวเองต่อผู้ออกเสียงเลือกตั้ง ดังนั้น การเลือกตั้งล่วงหน้าโดยเฉพาะที่เริ่มในเดือนกันยายนทำให้กระบวนการหาเสียงถูกบิดเบือนไป เพราะทำให้ผู้สมัครนอกสายตาหรือไม่ค่อยเป็นที่รู้จักมากนักเสียเปรียบ ในการเลือกตั้งหลายๆ ครั้งที่ผ้านมาผู้สมัครรับเลือกตั้ง จะสามารถสร้างความเคลื่อนไหวขึ้นมาได้&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;เมื่อเข้าใกล้วันเลือกตั้ง แต่ในปัจจุบันไม่ใช่เรื่องแปลกอะไรเลยที่ผู้สมัครที่ได้คะแนนมากที่สุดในวันเลือกตั้งยังคงแพ้การเลือกตั้งอยู่ดี อีกหนึ่งผลพวงที่เกิดขึ้นคือ การโต้วาทีของผู้สมัครกลายเป็นเรื่องล้าสมัยไปแล้ว หรืออย่างมากที่สุดก็อาจจะมีจัดถกนโยบายกันแค่เพียงครั้งเดียวเท่านั้น โดยในรัฐ Pennsylvania ซึ่งจัดให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งวุฒิสภาได้โต้วาทีกันเพียงครั้งเดียวเท่านั้น และงานนี้จัดขึ้นหลังจากที่มีการออกเสียงเลือกตั้งไปแล้วนับแสนคะแนน ในขณะที่หลายๆ รัฐเปิดให้มีการเลือกตั้งล่วงหน้าทางไปรษณีย์ได้ แต่ควรจำกัดระยะเวลาให้สั้นที่สุดเพียง 2-3 สัปดาห์ก่อนวันเลือกตั้งเท่านั้น&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;นอกจากนี้ รัฐต่างๆ ไม่ควรที่จะส่งบัตรเลือกตั้งไปให้ผู้มีสิทธิ์ทุกคนเหมือนกับที่ Nevada เพราะทำให้เกิดการทุจริตเลือกตั้งได้ง่าย ควรจะส่งบัตรเลือกตั้งให้ทางไปรษณีย์เมื่อมีการร้องขอมาเป็นการเฉพาะเท่านั้น อีกหนึ่งกระแสที่มีการนำมาใช้ตามๆ กันคือ แนวคิดที่กำหนดให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งได้รับชัยชนะเมื่อได้รับคะแนนมากกว่าคู่ต่อสู้หรือการลงคะแนนตามลำดับความชอบ ซึ่งรัฐ Nevada เพิ่งอนุมัติแนวทางนี้&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ในขณะที่รัฐ Alaska และ Maine นำไปใช้แล้ว เช่นเดียวกับเมืองใหญ่อีกหลายๆ เมือง ซึ่งภายใต้แนวคิดที่พิกลนี้ผู้ออกเสียงเลือกตั้งไม่ได้แค่เลือกผู้สมัครคนใดคนหนึ่ง แต่ต้องจัดลำดับผู้สมัครคนอื่นๆ&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ตามความชอบของผู้ลงคะแนนซึ่งหมายถึงต้องเลือกตัวเลือกที่ 2 ตัวเลือกที่ 3 ฯลฯ ด้วยในกรณีที่ไม่มีผู้สมัครคนใดได้รับคะแนนเสียงเกิน 50% ของการพิจารณาตัวเลือกแรก ผู้สมัครที่ได้รับคะแนนเสียงน้อยที่สุดจะถูกตัดออกไป และจะนำตัวเลือกที่ 2 ของผู้สมัครที่ถูกตัดออกมากระจายในกลุ่มผู้สมัครที่ยังเหลืออยู่ และกระบวนการจะดำเนินไป​<div class="se-component se-image-container __se__float- __se__float-none" contenteditable="false"><figure style="margin: 0px;"><img src="https://forbesthailand.com/wp-content/uploads/2023/03/j3PiuQfapCJe3NqeMtGi.jpg" alt="" data-proportion="true" data-align="none" data-file-name="j3PiuQfapCJe3NqeMtGi.jpg" data-file-size="0" data-origin="," data-size="," data-rotate="" data-rotatex="" data-rotatey="" data-percentage="auto,auto" origin-size="232,256" style="" data-index="0"></figure></div>บทความโดย Steve Forbes Editor-in-Chief แห่ง Forbes<hr class="__se__solid">​<a href="https://bit.ly/3l3QtLn%E2%80%8B" alt="คลิกอ่านฉบับเต็มและบทความทางด้านธุรกิจได้ที่นิตยสาร Forbes Thailand ฉบับเดือนกุมภาพันธ์ 2566 ในรูปแบบ e-magazine">คลิกอ่านฉบับเต็มและบทความทางด้านธุรกิจได้ที่นิตยสาร Forbes Thailand ฉบับเดือนกุมภาพันธ์ 2566 ในรูปแบบ e-magazine</a>​<div class="se-component se-image-container __se__float- __se__float-none" contenteditable="false" style="width: 50%;"><figure style="width: 100%;"><a href="https://bit.ly/3l3QtLn%E2%80%8B" alt="https://bit.ly/3l3QtLn​" data-image-link="image"><img src="https://forbesthailand.com/wp-content/uploads/2023/03/wM885hcrZubRZ4JqmxZW.jpg" alt="" data-proportion="true" data-align="none" data-file-name="wM885hcrZubRZ4JqmxZW.jpg" data-file-size="0" data-origin="," data-size="50%,auto" data-rotate="" data-image-link="https://bit.ly/3l3QtLn%E2%80%8B" origin-size="650,853" data-percentage="50%,auto" style="width: 100%; height: auto;" data-index="1"></a></figure></div>

วันเลือกตั้งต้องขลังและศักดิ์สิทธิ์

<h2>สำหรับการลงทุนในไตรมาสที่ 1 ปี 2021 ยังคงเป็นปีที่เริ่มต้นภายใต้การแพร่ระบาดของโควิด-19 ส่งผลให้อุปสงค์การบริโภคในประเทศและการท่องเที่ยวยังคงซบเซาอย่างต่อเนื่อง ยังคงต้องพึ่งพากลยุทธ์ Sector selection และรักษาระดับสินทรัพย์เสี่ยงของการ จัดพอร์ตลงทุน ตลอดจนการดำรงความเสี่ยง (Risk level) ที่เหมาะสม</h2>
สำหรับการ จัดพอร์ตลงทุน KTBST SEC คาดว่าในไตรมาสที่ 1 จะเป็นไตรมาสที่เน้นการปรับสัดส่วนการลงทุนอยู่บ่อยครั้งจากการฟื้นตัวของกลุ่มที่มีการเติบโตช้ากว่าตลาด (Laggard) ซึ่งกลุ่มประเทศที่ทาง KTBST SEC ยังคงให้ความสนใจยังคงเน้นการลงทุนในประเทศที่มีการแจกจ่ายวัคซีนได้อย่างทั่วถึงและมีแนวโน้มที่จะสามารถแจกจ่ายให้กับประชากรได้มากกว่าร้อยละ 70 ภายในสิ้นปี

ประกอบกับมีความสามารถที่มีการกู้เพื่อสร้างการอัดฉีดในประเทศได้อย่างต่อเนื่องเพื่อสร้างให้เกิดการหมุนเวียนภายในประเทศ (Internal circulation) โดยกลุ่มประเทศที่เรายังคงให้ความสนใจในการลงทุนจะยังคงเป็นประเทศจีนและสหรัฐอเมริกา ซึ่งมีแนวทางในการสร้างการหมุนเวียนในประเทศอย่างเป็นรูปธรรมมากขึ้นในช่วงปี 2021 ภายใต้การนำของ Joe Biden

 

“เราสามารถลงทุนในกลุ่มอุตสาหกรรมเดียวกับ 2020 ได้หรือไม่?”

การมาของวัคซีนและการแจกจ่ายนั้นทำให้ความน่าสนใจของหุ้นในกลุ่ม "COVID-19 play" นั้นลดลงตามลำดับ หลังจากมูลค่าเหมาะสม (Valuation) ในช่วงที่ผ่านมานั้นปรับตัวสูงขึ้นมาในช่วงที่ผ่านมา โดยภาพรวมทาง KTBST SEC คาดว่าเราจะมีการเปลี่ยนการลงทุนรายอุตสาหกรรมอีกครั้ง โดยจะเริ่มมีการหมุนเข้าไปลงทุนยังกลุ่มที่ยังคงปรับตัวขึ้นได้น้อยกว่าตลาด (Laggard Play)

โดยในไตรมาสที่ 1 นั้นนักลงทุนจะเริ่มเห็นการเพิ่มน้ำหนักการลงทุนในตลาดเกิดใหม่ (Emerging market) อย่างเช่นประเทศจีนและกลุ่มละตินอเมริกามากขึ้น ในขณะที่กลุ่มอุตสาหกรรมจำพวกเทคโนโลยีจะเริ่มลดบทบาทความร้อนแรงลง โดยตัวแปรที่สำคัญว่ากลุ่มอุตสาหกรรมจำพวกวัฏจักรนั้นจะปรับตัวขึ้นเป็นรอบใหญ่

หรือไม่นั้นจะมาพร้อมกับมุมมองเชิงบวกผ่านทางสารจากผู้บริหารที่จะมีมุมมองเชิงบวกต่อผลการดำเนินที่ดีขึ้น (Earning guidance) ซึ่งจะเป็นตัวแปรสำคัญที่บ่งชี้ว่านักลงทุนควรย้ายการลงทุนจากกลุ่มเทคโนโลยีไปยังกลุ่มวัฏจักรเมื่อใด โดยทาง KTBST SEC คาดว่าสัญญาณดังกล่าวจะออกมาในช่วงการงานผลประกอบการไตรมาสที่ 1 ปี 2021 เป็นต้นไป

<img class="alignnone wp-image-40633 size-full" src="https://forbesthailand.com/wp-content/uploads/2021/01/กลุ่มการลงทุนที่น่าสนใจ_001.jpg" alt="จัดพอร์ตลงทุน" width="544" height="665" />

&nbsp;

“การรับตำแหน่งของไบเดนส่งผลอย่างไรกับการลงทุน?”

ทาง KTBST SEC คาดว่าการมาของไบเด็นจะยังคงเอื้อต่อการเติบโตของกลุ่มเทคโนโลยีแม้ว่าจะมีนโยบายอื่นๆ เพิ่มเติมเข้าช่วยกระตุ้นให้วัคซีนสามารถผลิตออกมาได้เร็วขึ้นก็ตาม โดยการลงทุนที่ได้รับประโยชน์จากนโยบายของไบเด็นนั้นประกอบไปด้วย 1.นโยบายพลังงานสะอาด 2.นโยบายการเร่งตรวจโควิด-19 3.นโยบาย Social distancing 4.นโยบายต้านจีน ซึ่งจากนโยบายทั้ง 4 ข้างต้นนั้นจะเอื้อต่อการเติบโตในอุตสาหกรรมพลังงานสีเขียว (Green energy), รถยนต์ไฟฟ้า (EV car) ตลอดจนกลุ่มเทคโนโลยี ส่งผลให้การลงทุนในกลุ่มอุตสาหกรรมดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะสามารถชนะตลาดได้ในระยะข้างหน้า

<img class="alignnone wp-image-40634 size-full" src="https://forbesthailand.com/wp-content/uploads/2021/01/กลุ่มการลงทุนที่น่าสนใจ_002.jpg" alt="จัดพอร์ตลงทุน" width="600" height="337" />

&nbsp;

“การจัดพอร์ตการลงทุนต้องเตรียมเผื่อครึ่งหลังของปีด้วย”

ทาง KTBST SEC เชื่อว่าภาพรวมของเศรษฐกิจในช่วงครึ่งปีแรกจะยังสามารถเติบโตได้แม้ว่าจะไม่มีงบประมาณอัดฉีดใหม่ออกมาก็ตาม ประกอบกับการหดตัวในช่วงครึ่งปีแรกของปี 2020 จะเอื้อให้การฟื้นตัวของปี 2021 ครึ่งปีแรกนั้นเติบโตได้อย่างก้าวกระโดด อย่างไรก็ดีสำหรับการเติบโตในช่วงครึ่งปีหลังนั้นจะขึ้นอยู่กับการแจกจ่ายวัคซีนของประเทศต่างๆ ว่าอยู่ในระดับที่สูงกว่าร้อยละ 70 ของประชากรหรือไม่ (Herd immunity) เนื่องจาก Valuation ของตลาดสินทรัพย์เสี่ยงที่อยู่ในระดับสูงนั้นมาจากความคาดหวังด้านการแจกจ่ายวัคซีนเกือบในทุกประเทศแม้กระทั่งประเทศไทยก็ตาม

โดยเรามีการเพิ่มสัดส่วนการลงทุนในสินทรัพย์เสี่ยงเพิ่มเติมสู่ระดับ 40% - 45% ของพอร์ตโฟลิโอ โดยเน้นการลงทุนรายอุตสาหกรรมในอเมริกา เช่น กลุ่มพลังงานสะอาด เทคโนโลยี และกลุ่มสุขภาพ สำหรับในตลาดเกิดใหม่เรามีมุมมองเชิงบวกมากยิ่งขึ้นต่อประเทศจีน โดยเฉพาะการลงทุนในกลุ่มหุ้นขนาดกลางและเล็ก (Mid-Small cap) เพิ่มเติมในขณะที่ตราสารหนี้นั้นลดสัดส่วนลงมาสู่ระดับ 35% - 40% โดยเน้นลงทุนในตราสารหนี้ภาคเอกชนทั้งในตลาดที่พัฒนาแล้วและตลาดเกิดใหม่

ในขณะที่เรายังคงแนะนำให้นักลงทุนถือครองเงินสดหรือสภาพคล่องราว 7% -10% และสินทรัพย์ทางเลือกอย่างเช่นทองคำนั้นเรายังคงคำแนะนำลงทุนน้อยกว่าตลาดจากทิศทางการฟื้นตัวของเศรษฐกิจและอุปสงค์ในสินทรัพย์ปลอดภัยที่ลดน้อยถอยลงในช่วงต่อจากนี้

&nbsp;

<img class="alignnone wp-image-26090 size-thumbnail" src="https://forbesthailand.com/wp-content/uploads/2020/01/ดร.วิน-150x150.jpg" alt="ดร.วิน อุดมรัชตวนิชย์" width="150" height="150" />
ดร.วิน อุดมรัชตวนิชย์
ประธานกรรมการบริหาร
เคทีบีเอสที โฮลดิ้ง จำกัด (มหาชน)
<div class="single-content-writer-box">
<div>

<hr />

ไม่พลาดเรื่องราวน่าสนใจอื่นๆ ของเรา ติดตามเราได้ที่ <a href="https://www.facebook.com/ForbesThailandMagazine/">เพจเฟซบุ๊ก Forbes Thailand Magazine</a>

</div>
</div>

"จัดพอร์ตลงทุน" ยุคประธานาธิบดี ไบเดน

<h2 class="p1" style="text-align: left;">ภายหลังผลการตรวจพบว่าติดเชื้อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ของประธานาธิบดี Donald Trump จากพรรค  Republican ออกมา ปัญหาสุขภาพของเหล่าผู้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาทั้งในอดีตและปัจจุบันได้กลายเป็นประเด็นที่ได้รับการถกเถียงอย่างกว้างขวาง และถูกโยงไปถึงความพยายามของทำเนียบขาวที่ตั้งใจจะปกปิดข้อเท็จจริงดังกล่าวจากสาธารณชน</h2>
นอกจากประธานาธิบดี Trump บุคคลแรกที่ถูกหยิบยกขึ้นมา คือ อดีตประธานาธิบดี Glower Cleveland สังกัดพรรค Democrat โดยในปี 1893 เขากล่าวต่อสาธารณชนว่ากำลังจะเดินทางไปทริปล่องเรือ ทั้งๆที่ในความเป็นจริงแล้ว กลับกำลังเข้ารับการรักษาเนื้องอกมะเร็งที่เพดานปากบนเรือยอร์ชในต่างประเทศ ซึ่งข้อเท็จจริงนี้ ได้ถูกเปิดเผยภายหลังจากเวลาผ่านไปแล้วถึง 24 ปี โดยแพทย์ผู้ทำการรักษาอาการดังกล่าว ได้ทำการแถลงอาการป่วยของเขาต่อหน้าสาธารณชน ซึ่งเหตุการณ์นี้ Matthew Alegero นักเขียนหนังสือเกี่ยวกับความลับ ถึงกับกล่าวว่า นี่เป็น “หนึ่งในประเด็นที่ปิดบังได้ดีที่สุดในประวัติศาสตร์การเมืองอเมริกา”
ขณะที่ อดีตประธานาธิบดี Franklin Delano Roosevelt บุคคลผู้ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกาได้ยาวนานที่สุดจากฝั่ง Democrat ในวัยใกล้จะ 40 ปี ปิดบังเรื่องที่เขาไม่สามารถเดินได้ เนื่องจากกล้ามเนื้อฝ่อลีบ ซึ่งเป็นผลข้างเคียงจากโรคโปลิโอ ซึ่งความจริงนี้ได้ถูกเปิดเผยโดยนักหนังสือพิมพ์ที่ไปตามเก็บภาพ จนทำให้เราได้รู้ว่าท่านอดีตประธานาธิบดีถึงขนาดต้องใช้รถเข็น
ในทำนองเดียวกัน เมื่อปี 1955  อดีตประธานาธิบดี Dwight Eisenhower จากพรรค Republican เกิดอาการหัวใจเฉียบพลันในกลางดึกคืนหนึ่ง แต่ทางเลขานุการสื่อมวลชนประจำทำเนียบประธานาธิบดีกลับแจ้งว่าเป็นเพราะอาการท้องไส้ปั่นป่วนจึงไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ในวันถัดไปได้
อดีตประธานาธิบดี John F. Kennedy จากพรรค Democrat แม้ในช่วงวัยรุ่นจะมีภาพลักษณ์ของนักกีฬาที่แข็งแรง และไม่เคยแสดงอาการป่วยใดๆ ขณะดำรงตำแหน่งเลย แต่ในความเป็นจริงแล้ว เขาป่วยถึงขั้นสาหัสจากอาการบาดเจ็บเรื้อรังและโรคร้ายต่างๆ ไม่ว่าจะเป็นโรคทางเดินอาหาร ภูมิแพ้ขั้นรุนแรง  อาการปวดหลังอย่างสาหัส ตลอดจนโรคแอดดิสัน (Addison’s disease) ซึ่งเป็นความผิดปกติเกี่ยวกับต่อมหมวกไต
ขณะที่ อดีตประธานาธิบดี Ronald Reagan ผู้ซึ่งสังกัดพรรค Republican ออกมาประกาศว่าตนได้รับการวินิจฉัยเป็นโรคอัลไซเมอร์ (Alzheimer’s disease) หลังจากที่เขาสิ้นสุดการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีในวาระที่  2 เป็นเวลา 6 ปีแล้ว แต่ลูกชายของเขา Ron Reagan กลับกล่าวถึงจำนวนปีที่เป็นโรคดังกล่าวเป็นระยะเวลาที่แตกต่างกันออกไป เพราะคาดว่าบิดาของตนมีอาการของโรคนี้ตั้งแต่ขณะดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี “มันมีบางสิ่งที่ผิดปกติ ซึ่งผมรู้สึกไม่ไว้วางใจเท่าไหร่” นี่คือคำกล่าวของเขาที่บอกกับ Elizabeth Vargas นักเขียนประจำนิตยสารข่าวอเมริกัน 20/20 ในปี 2011 
อย่างไรก็ดี พี่ชายของเขา Michael Reagan ไม่เห็นด้วยกับคำพูดดังกล่าว และกล่าวว่าน้องชายของตนนั้นเป็น “ความน่าละอาย” ที่ต้องการสร้างกระแส เพื่อขายผลงานของตนเองเสียงมากกว่า 
ทั้งนี้ ในช่วงการหาเสียงเลือกตั้งในสมัยแรกของอดีตประธานาธิบดี Reagan นั้น มีข่าวลือว่าเขาเป็นโรคภาวะสมองเสื่อม (Dementia) แต่มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่สามารถยืนยันข้อเท้จจริงนี้ได้
<img class="wp-image-35356 size-full" src="https://forbesthailand.com/wp-content/uploads/2020/10/000_8RF2BM.jpg" alt="Donald Trump" width="512" height="341" />
และท้ายที่สุด ประเด็นสุดท้ายของประธานาธิบดีคนปัจจุบัน ที่คณะบริหารของรัฐบาล Trump ได้แถลงการณ์ข้อมูลอันเป็นที่น่าถกเถียงเกี่ยวกับอาการของเขา กล่าวคือ Donald Trump ในวัย 74 ปี มีค่าดัชนีมวลกาย (Body Mass Index) มากกว่า 30 ซึ่งทางการแพทย์ถือว่าน้ำหนักเกินเกณฑ์ อยู่ในเกณฑ์ระดับสูงที่มีโอกาสเสี่ยงติดเชื้อไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่ ซึ่งภายหลังจากการเข้ารับการรักษาตัวเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา ณ(Walter Reed Medical Center ในรัฐ Maryland ล่าสุด เมื่อวันอาทิตย์ที่ผ่านมา แพทย์ประจำตัวได้วินิจฉัยว่า ทรัมป์มีอาการดีขึ้นและสามารถออกจากศูนย์ย์การแพทย์ได้แล้ว อย่างไรก็ตาม แพทย์ประจำทำเนียบขาว Sean Conley ยังไม่ได้ระบุถึงอาการต่างๆอย่างลงรายละเอียดมากนัก ไม่ว่าจะเป็นระดับออกซิเจนในร่างกาย และผลการเอ็กซเรย์ปอดที่ออกมา
แปลและเรียบเรียงโดย ชญาน์นัทช์ ธนินท์พงศ์ภัค จาก<a href="https://www.forbes.com/sites/carlieporterfield/2020/10/04/these-four-presidents-hid-their-health-problems-from-the-american-public/#8e49b27e2751"> These Four Presidents Hid Their Health Problems From The American Public </a>ที่เผยแพร่บน forbes.com
อ่านเพิ่มเติม: <a href="https://forbesthailand.com/commentaries/investment-outlook/%e0%b9%80%e0%b8%97%e0%b8%a3%e0%b8%99%e0%b8%94%e0%b9%8c-%e0%b8%81%e0%b8%b2%e0%b8%a3%e0%b8%a5%e0%b8%87%e0%b8%97%e0%b8%b8%e0%b8%99-%e0%b8%ab%e0%b8%a5%e0%b8%b1%e0%b8%87%e0%b9%82%e0%b8%84.html">“เทรนด์การลงทุน” หลังโควิด-19</a>

<article id="post-34018" class="post-34018 post type-post status-publish format-standard has-post-thumbnail hentry category-marketing category-news tag-891 tag-11994 tag-11992 tag-1970 tag-11993">
<div class="body-content post-content-wrap post-detail">
<div>

<hr />

ไม่พลาดบทความด้านกลยุทธ์องค์กรและธุรกิจ ติดตามเราได้ที่ <a href="https://www.facebook.com/ForbesThailandMagazine/">เพจเฟซบุ๊ก Forbes Thailand Magazine </a>
และ <a href="https://twitter.com/Forbes_TH">ทวิตเตอร์ Forbes Thailand</a>

</div>
</div>
</article>

ไม่ใช่แค่ประธานาธิบดี Trump ที่ปิดบังอาการป่วยจากสาธารณชน

<h2>ระบบการเมืองสหรัฐฯ มีหนึ่งข้อดีที่มักถูกมองข้ามจากการมีคณะผู้เลือกตั้ง (Electoral College) ก็คือมันช่วยอุดรอยร้าวทางการเมืองไม่ให้แตกแยกจนถึงขั้นเป็นอันตรายกับระบบ</h2>
แต่ก็มีคนจำนวนไม่น้อยที่สนับสนุนให้เปลี่ยนวิธีการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ทางอ้อมแบบที่ใช้ กันมาตั้งแต่ศตวรรษที่ 18 มาเป็นการเลือกตั้งโดยใช้คะแนนเสียงจากประชาชนโดยตรง (popular vote) ภายใต้สมมติฐานว่าการเมืองสหรัฐฯ จะยังคงเป็นระบบการเมืองแบบ 2 พรรค

โดยผู้สมัครที่ได้รับคะแนนเสียงจากประชาชนมากที่สุดจะได้ก้าวขึ้นสู่ทำเนียบประธานาธิบดี แทนที่จะเป็นผู้ที่ได้คะแนนเสียงสูงสุดจากคณะผู้เลือกตั้ง ซึ่งหากจะว่าไปแล้วตำแหน่งสำคัญทางการเมืองอื่นๆ ของสหรัฐฯ ก็เลือกแบบนี้ทั้งนั้น แล้วทำไมตำแหน่งที่สำคัญที่สุดในประเทศถึงไม่ใช้วิธีการเลือกแบบเดียวกันล่ะ

ทั้งนี้ทั้งนั้นเราต้องไม่ลืมว่าการเมืองระบบ 2 พรรคแบบที่เป็นอยู่ในปัจจุบันนี้คงอยู่ได้ก็เพราะคณะผู้เลือกตั้ง การที่ใครสักคนจะก้าวขึ้นสู่ตำแหน่งประธานาธิบดีได้ ผู้สมัครแข่งขันชิงตำแหน่งจะต้องเอาชนะใจประชาชนทั้งประเทศ

การผนึกพันธมิตรให้ได้ทั่วประเทศ มีส่วนสำคัญอย่างมากที่จะทำให้ได้คะแนนเสียง ข้างมากจากคณะผู้เลือกตั้ง ซึ่งในแง่นี้การตอบสนองฐานเสียงเฉพาะคนกลุ่มเล็กๆ ที่มีผลประโยชน์เฉพาะด้านใดด้านหนึ่งอาจจะไม่พอ

นี่คือเหตุผลที่ทำให้พรรคการเมืองของสหรัฐฯ เป็นการรวมตัวกันของกลุ่มผลประโยชน์ที่แตกต่างกันอย่างมากมาย สะท้อนถึงบุคลิกของชาติ ที่ประชาชนในชาติหลั่งไหลมารวมตัวกันจากทุกมุมโลก ก่อเป็น กระแสธารของวัฒนธรรมและความเชื่อที่หลากหลาย

จากสาเหตุนี้เองที่ทำให้ผู้สนับสนุนพรรคเดโมแครตและผู้สนับสนุนพรรครีพับลิกัน มักจะไม่ค่อยลงรอยกัน ยกตัวอย่างเช่น ผู้ลงคะแนนที่สนับสนุนพรรครีพับลิกันในภาคตะวันออกเฉียงเหนือซึ่งมีแนวโน้มให้ความสำคัญกับประเด็นเรื่องเศรษฐกิจ มักจะไม่ชื่นชอบแนวคิดอนุรักษนิยมเพื่อสังคม

อย่างไรก็ตาม ระบบนี้จะช่วยถ่วงดุลให้แนวคิดทางการเมือง 2020 ไม่สุดโต่งไปข้างใดข้างหนึ่ง นั่นก็คือแม้ว่าผู้สมัครชิงตำแหน่งจะหาเสียง โดยใช้แคมเปญเชิงรุกในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง แต่ก็ต้องดำเนินการในลักษณะที่ไม่ทำให้สมาชิกคนอื่นๆ ในพรรคแปลกแยกออกไป

โดยแนวคิดแบบก้าวหน้ามากๆ มักจะต้องผ่านกระบวนการหมักบ่มเพื่อสร้างความคุ้นเคยให้กับประชาชน และท้ายที่สุดก็จะถูกนำมาใช้ในรูปแบบที่เบาลงกว่านโยบายที่ร่างเอาไว้ตอนแรกอย่างมาก

การมีคณะผู้เลือกตั้งนี้มีส่วนช่วยให้ระบบการเมืองของสหรัฐฯ อยู่รอดปลอดภัยมาได้ถึงกว่า 2 ศตวรรษ เพราะสามารถลดแรงปะทะของการเมืองในประเทศ และใช้การอภิปรายแก้ไขปัญหาให้ผ่านพ้นไปได้โดยไม่ทำให้ประเทศแตกออกเป็นเสี่ยงๆ หรือเกิดบาดแผล ที่ต้องใช้เวลาเยียวยาหลายชั่วอายุคน ยกเว้นเพียงกรณีเดียวคือปัญหาเรื่องทาส

ระบบการเมืองสหรัฐฯ ทุกวันนี้พรรคการเมืองเป็นองค์กรที่คอยขับเคลื่อนจากระดับรัฐและระดับท้องถิ่น โดยคณะกรรมการระดับชาติทำหน้าที่ระดมทุนสนับสนุนการเลือกตั้ง ส.ส. ผู้ว่าการรัฐ และตัวแทนพรรคที่ลงชิงชัยในตำแหน่งประธานาธิบดี

ซึ่งทุกๆ 4 ปี ตัวแทนพรรคระดับท้องถิ่นจะมาประชุมกันเพื่อเสนอชื่อผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอย่างเป็นทางการ และจากนั้นก็จะลงมติกันในแต่ละรัฐ (และในเขต Columbia) แต่ในทางกลับกันผู้สมัครอิสระต้องผ่านกระบวนการที่ทั้งเหนื่อยยากและแสนแพงเพื่อให้ได้รับคะแนนเสียง ซึ่งมีคนที่สามารถทำได้เพียงไม่กี่คนเท่านั้น

นอกจากนี้แต่ละรัฐ ก็มีกฎเกณฑ์ของตัวเอง ซึ่งบางรัฐ ก็ง่ายๆ แต่บางรัฐก็ยากมากๆ การเปลี่ยนวิธีการเลือกตั้งประธานาธิบดีมาใช้ popular vote จากประชาชนโดยตรงจะทำลายระบบนิเวศทางการเมืองอย่างที่เป็นอยู่ในปัจจุบันให้พังทลายไป

แต่ลงตัวอย่างดีกับประเทศอย่างอเมริกาบุคคลหรือองค์กรที่มีผลประโยชน์เฉพาะจะพากันตั้งพรรคการเมืองขึ้นมาเอง ยกตัวอย่างเช่น Mike Bloomberg ซึ่งเคยเป็นมาแล้วทั้งเดโมแครต ทั้งรีพับลิกัน และ ผู้สมัครอิสระ คงไม่ดิ้นรนที่จะเป็นตัวแทนพรรคเดโมแครตลงสมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดี

แต่ด้วยทรัพยากรที่เขามีอยู่ในมือ เขาคงเลือกที่จะลงสมัครด้วยตัวเองมากกว่า และก็จะมีผู้สมัครอีกจำนวนมากที่จะเข้ามาแข่งขันในสนามเลือกตั้ง ระดับชาติ ซึ่งแทนที่นโยบายจะถูกถ่วงดุลโดยคณะผู้เลือกตั้ง

บรรพบุรุษของเราเข้าใจอย่างดีตอนที่ออกแบบระบบที่ใช้คณะ ผู้เลือกตั้ง พวกเราต่างหากที่จะมีปัญหาไม่รู้จบถ้าหากว่ามองข้ามภูมิปัญญาของบรรพบุรุษ

&nbsp;

<hr />

อ่านเพิ่มเติมได้ที่ นิตยสาร Forbes Thailand ฉบับเดือนเมษายน 2563
<img class="alignnone wp-image-28551 size-medium" src="https://forbesthailand.com/wp-content/uploads/2020/04/ศุภชัย-เจียรวนนท์-01-229x300.jpg" alt="" width="229" height="300" />

จะรักษา "ระบบการเมืองสหรัฐฯ" เอาไว้ได้อย่างไร

<h2>Donald Trump ซึ่งมีทรัพย์สิน 3.1 พันล้านเหรียญ เป็นบุคคลซึ่งเคยลงเลือกตั้งชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่มีฐานะร่ำรวยที่สุด</h2>
อย่างไรก็ตาม Trump ไม่ใช่ผู้มั่งคั่งเพียงรายเดียวที่ไขว่คว้าหาตำแหน่งสูงๆ ในทศวรรษ 2020 มาดูกันว่าผู้ท้าชิงตำแหน่งของ Trump 5 อันดับแรกมีมูลค่าทรัพย์สินเท่าใด

&nbsp;

<img class="alignnone wp-image-25596 size-full" src="https://forbesthailand.com/wp-content/uploads/2020/01/FO093019_168.jpg" alt="ELIZABETH WARREN" width="300" height="300" />
ELIZABETH WARREN
12 ล้านเหรียญ

อดีตศาสตราจารย์ประจำมหาวิทยาลัย Harvard และสามีทำาเงินได้ในระดับที่น่าพึงพอใจจากการสอนหนังสือเขียนหนังสือ และให้คำาปรึกษา

<img class="alignnone wp-image-25594 size-full" src="https://forbesthailand.com/wp-content/uploads/2020/01/FO093019_166.jpg" alt="JOE BIDEN" width="300" height="300" />
JOE BIDEN
9 ล้านเหรียญ

นับตั้งแต่ที่ Biden สิ้นสุดการดำารงตำาแหน่งในทำาเนียบขาว “ชนชั้นกลางอย่าง Joe” กวาดรายได้ 15 ล้านเหรียญจากการเขียนหนังสือและการกล่าวสุนทรพจน์

&nbsp;

<img class="alignnone wp-image-25593 size-full" src="https://forbesthailand.com/wp-content/uploads/2020/01/FO093019_165.jpg" alt="KAMALA HARRIS" width="300" height="300" />
KAMALA HARRIS
6 ล้านเหรียญ

วุฒิสมาชิก Harris และสามี ซึ่งมีอาชีพทนายความ มีรายได้ราว 8 ล้านเหรียญนับตั้งแต่ปี 2014 ซึ่งส่วนใหญ่ได้มาจากการว่าความของผู้เป็นสามี

&nbsp;

<img class="alignnone wp-image-25595 size-full" src="https://forbesthailand.com/wp-content/uploads/2020/01/FO093019_167.jpg" alt="BERNIE SANDERS" width="300" height="300" />
BERNIE SANDERS
2.5 ล้านเหรียญ

วุฒิสมาชิกผู้สนับสนุนระบบสังคมนิยมรายนี้หลังการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งในปี 2016 ได้จรดปากกาเซ็นสัญญาเป็นนักเขียนถึง 3 เล่มด้วยกัน ส่งผลให้เขาเข้ามาอยู่ในกลุ่มผู้มีรายได้สูงสุด 1%

&nbsp;

<img class="alignnone wp-image-25597 size-full" src="https://forbesthailand.com/wp-content/uploads/2020/01/FO093019_169.jpg" alt="PETE BUTTIGIEG" width="300" height="300" />
PETE BUTTIGIEG
100,000 เหรียญ

นายกเทศมนตรี Pete ได้เงินเดือนรวมทั้งปีเป็นตัวเลข 6 หลัก และก็มีหนี้สินจากการกู้ยืมเพื่อการศึกษาเป็นตัวเลข 6 หลักเช่นเดียวกันผู้ท้าชิงแถวหน้า

ตามข้อมูลโพลล์ของ RealClearPolitics ณ วันที่ 21 สิงหาคม 2019

<hr />

<a href="https://bit.ly/2OSAe1p">คลิกอ่านบทความทางด้านธุรกิจเพิ่มเติมได้ที่ นิตยสาร Forbes Thailand ฉบับเดือนธันวาคม 2562 ได้ในรูปแบบ e-Magazine</a>
<a href="https://bit.ly/2OSAe1p"><img class="alignnone wp-image-25590" src="https://forbesthailand.com/wp-content/uploads/2020/01/cover-December-2019.jpg" alt="" width="300" height="394" /></a>

News

Forbes lists

World

Leaderboard

Commentaries

Forbes life

Events